(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/3064 E.  ,  2010/9616 K.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın müvekkiline ait araca daha sonrada park halinde bulunan polis aracına çarptığını, müvekiline ait araçta meydana gelen 5.591 TL. hasar bedelinin davalının kusur oranına isabet eden 4.200 TL. ve müvekkili tarafından ödenen polis aracının hasar bedeli olan 435 TL. ile delil tespiti giderleri toplamı olan 4.825 TL. tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... kusur oranının kabul etmediğini davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı duruşmalara katılmamış, savunma yapmamıştır. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 2.771,88 TL. tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 165,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 9.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.