(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/7384 E. , 2013/12344 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın ... yönünden kabulüne, ... yönünden ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I
1.Davalı tarafından ödenmesi gerekli maktu harcın alındığına dair belge dosyasında bulunmamaktadır. HUMK'nun 2494 sayılı Kanun ile değiştirilen 434 ncü maddesinin 3. fıkrası hükmü uyarınca gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlanması üzerine dosyanın iadesi, aksi halde aynı fıkra hükmüne göre mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesinden, Harç ikmal edildiği takdirde;
2.Tapu maliklerinden....r'in, mirasçılarından ...in sağ olup olmadığına ilişkin nüfus kaydının alınarak, sağ olmadığının anlaşılması halinde mirasçılık belgesinin getirtilip dosyaya konulmasından,
3.Tapu maliki ... ve ...'in baba isimlerinin tapu kaydında "...", veraset ilamlarında ise "..." olduğu anlaşılmıştır. Bu çelişkinin giderilmek suretiyle, mahkemece ilgili kişilerin aynı kişi olup olmadığının araştırılarak buna ilişkin bilgi ve belgelerden dosya içerisine konulmasından,
4.Dava konusu taşınmaz 10087 ada 12 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından hangi tarihte (gün, ay, yıl olarak) el atıldığının taraflardan sorularak alınacak cevap yazısının dosyaya konulmasından,
5.El atma tarihi tespit edildikten sonra dava konusu taşınmazın el atma tarihi itibariyle imar planı içinde olup olmadığı , imar planı içinde ise ilk olarak imara alınış tarihi, ölçeği, ve türü (nazım-uygulama), belediye ve diğer alt yapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi) yararlanma durumu, etrafının meskûn bulunup bulunmadığı, nazım imar planı içerisinde ise bu plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezine uzaklığı, belediye sınırları içinde bulunup bulunmadığı ve beldenin gelişme yönünde olup olmadığı ilgili belediyeden sorularak alınacak cevap yazısının dosyaya konulmasından,
6.Dava konusu 10087 ada 12 parsel nolu taşınmazın değerlendirme tarihi olan 23.12.2011 tarihi itibariyle, somut emsal olarak incelenen Melikgazi İlçesi Anbar Mahallesi 1644 parsel sayılı taşınmazın ise değerlendirmeye esas alınan 03.02.2010 tarihi itibariyle imar düzenlemesi sonucu meydana gelen imar parselleri olup olmadıkları, imar parseli iseler düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğinin, düşülmüşse ne oranda düşüldüğünün belediye imar ve tapu müdürlüklerinden sorularak alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından,
7.Dava konusu 10087 ada 12 parsel sayılı taşınmaz ile somut emsal alınan 1644 parsel sayılı taşınmazın bulundukları cadde, sokak itibariyle belediyece belirlenen 2011 yılındaki emlak vergisine esas asgari m² değerlerinin belediye başkanlığından getirtilmesinden,
8.Dava konusu taşınmaza emsal alınan 1644 parsel sayılı taşınmazın değerlendirmeye esas alınan 03.02.2010 tarihli resmi satış akit tablosunun ve ihalesine ilişkin belgelerin (alıcı, satıcı ve satış bedelini gösteren) onaylı bir örneği ile tapu kaydının tapu müdürlüğünden getirtilip dosyaya konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
