(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/12133 E.  ,  2013/12964 K.

Dava dilekçesinde, müdahalenin önlenmesi, mimari projeye aykırı imalatların kaldırılarak eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının kendi bağımsız bölümünde ve anataşınmazın ortak alanlarında projeye aykırı imalatlar yaptığını, ortak alana müdahalede bulunduğunu ileri sürerek projeye aykırı bu imalatların eski hale getirilmesini, el atmaların önlenmesini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda düzenlenen bilirkişi raporuna atıfda bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının iddiaları doğrultusunda davalının bağımsız bölümü ile ortak alanlarda yaptığı iddia edilen projeye aykırı imalatların olup olmadığı, ortak alanlara müdahalenin söz konusu olup olmadığı hususları Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde açık, net ve tam olarak gösterilmemiştir.

Somut olayda; Yasanın yukarıda belirtilen buyurucu hükmü gözetilerek, bilirkişiden yeni bir rapor alınarak anataşınmazın kat mülkiyeti kurulmasına esas ilk onaylı mimari projesinin dava konusu yerlere tam olarak uygulanması sonucunda varsa projeye aykırı imalatların ve ortak alanlara yapılan müdahalenin tespit edilmesi, bu aykırılıkların infaza elverişli olacak şekilde krokiye de bağlanmak suretiyle mimari projesine uygun eski hale getirilmesine, projeye aykırılık ve ortak alana müdahale yapıldığının tespit edilememesi halinde ise davanın reddine karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.