(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2011/12345 E.  ,  2012/1860 K.

Dava dilekçesinde, davacıların vakıf mütevelli heyeti üyeliğinin devam ettiğinin tespitine, aksi takdirde mütevelli heyet üyeliklerinden çıkarılma işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacılar ... vd. vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacılar ... vd. vekili Av.... ile aleyhine temyiz olunan davalılardan İstanbul Teknik Üniversitesi Vakfı vekili Av.... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosya eksiklik nedeniyle geri çevrilmiş bu kez iade edilmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

1.Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin davalı vakfın iki ayrı toplantısında mütevelli heyet üyesi olarak seçildiklerini, seçimden sonra vakıf senedine göre mütevelli heyet çalışmalarına katılıp oy kullandıklarını ve bu zamana kadar vakıf ile aralarında herhangi bir uyuşmazlığın çıkmadığını, ancak vakıf yönetim kurulu başkanlığının ... müfettişinin raporuna dayanarak davacılara gönderdiği yazılarında mütevelli heyet üyeliklerinin geçerli olmadığının bildirildiğini, bu hususta ortada mütevelli heyet kararı bulunmadığını, sözü edilen yazının kanuna ve vakıf senedi hükümlerine aykırı olduğunu ileri sürerek, davacıların davalı ... Vakfı mütevelli heyet üyeliklerinin devam ettiğinin tespitini ve varsa mütevelli heyet üyeliklerinden çıkarılma işleminin iptalini; davalılar ise davanın reddini istemişler, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içerisinde bulunan belge ve bilgilerin incelenmesinden; davacılardan ..., ..., ... ve ...'nın davalı vakfın 22.12.2006 tarih ve 46 sayılı diğer sekiz davacının ise 22.12.2008 tarih ve 50 sayılı usulüne ve yasalara uygun olarak düzenlenen mütevelli heyet toplantılarında vakıf mütevelli heyet üyeliklerine seçildikleri ve bundan sonra mütevelli heyet çalışmalarına katılıp oy kullandıkları, bugüne kadar üyelik konusunda taraflar arasında bir anlaşmazlık çıkmadığı ve bir itiraz ileri sürülmediği, ancak ... müfettişinin düzenlediği teftiş raporuna dayanarak ... İstanbul 1. Bölge Müdürlüğü'nün 06.08.2009 tarih ve 2645 sayılı yazıları esas alınarak davalı vakıf yönetim kurulu başkanlığınca davacılara vakıf mütevelli heyet üyeliklerinin geçerli olmadığının bildirildiği anlaşılmaktadır.

Usulüne uygun olarak toplanan vakfın yetkili organınca alınan bir karar yine aynı kurul tarafından verilecek yeni bir kararla veya mahkemenin kesinleşmiş bir hükmü ile ortadan kaldırılmadıkça geçerliliğini korur. Aksi düşünce uygulamada kargaşaya sebebiyet veririr. Kaldı ki, davalı vakfa ait senedin mütevelli heyetin görev ve yetkilerini düzenleyen 12. maddesinin (e) fıkrasında da mütevelli heyet üyeliği sona erdirilecek olanlar hakkında karar vermenin mütevelli heyete ait olduğu hükme bağlanmıştır.

Somut olayda, usulüne ve yasalara uygun olarak düzenlenen iki ayrı mütevelli heyet toplantısında, davacıların vakıf mütevelli heyet üyesi olarak seçildikleri, bu üyeliklerinin iptali ve geçersiz olduğu konusunda aynı kurulca bir karar veya mahkeme tarafından da bu konuda herhangi bir hüküm verilmediği, ortada bu konuda vakıf üyeliğinin devam edip etmediğini veya geçerli olup olamayacağını değerlendirme hak ve yetkisi bulunmayan yönetim kurulu başkanlığının mütevelli heyet üyeliklerinin geçerli olmadığı hususunda davacılara gönderdiği bir yazının olduğu, böylece davacıların mütevelli heyet üyeliklerinin halen devam ettiği ve vakıflarda üyelik olamayacağına dair 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101. maddesinin 3. fıkrasının da Anayasa Mahkemesi'nin 17.04.2008 tarih ve 2005/14-2008/92 sayılı kararı ile iptal edildiği anlaşıldığından, mahkemece davadan feragat eden davacı ... dışındaki davacılar yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yerinde bulunmayan gerekçe ile reddi yolunda hüküm kurulması,

2.Bu gibi davalarda, konumu itibariyle ...’ne husumet düşmeyeceğinin dikkate alınmaması, Doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davacılar yararına takdir edilen 900,00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.