(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2012/4330 E.  ,  2012/6907 K.

Dava dilekçesinde, eğitim öğretim giderlerinden kaynaklanan 39.798,90 TL alacağın sarf tarihinden itibaren yasal faizi ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

1.Dosya içerisinde bulunan yüklenme senetlerinde yükümlü ...'ya yapılan masrafların sarf tarihlerinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davacı idareye ödeneceği taahhüt edilmiş, davacı tarafça da yükümlüye yapılan masrafların sarf tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsili istenilmiştir. Sarf tarihinden maksat, ilgili kurum tarafından yükümlüye yapılan her bir kalem masrafın yapıldığı tarihtir. Şayet, sarf tarihlerinin tespiti mümkün değilse faizin başlangıç tarihi olarak Yargıtay uygulamalarına göre eğitim ve öğretim dönemi sonu ya da masrafın yapıldığı yılı takip eden yıl başı olarak kabul edilmelidir. Somut olayda Askeri Lise dönemi maliyet çizelgesinde yükümlüye yapılan masraflar eğitim ve öğretim sonu itibariyle ve harp okulu maliyet çizelgesinde yükümlüye yapılan masraflar yapıldığı yılın sonu itibariyle belirlendiğine göre, Askeri Lise dönemi masraflarının faizinin eğitim ve öğretim döneminin sonundan itibaren, harp okulu dönemi masraflarının ise yapıldığı yılı takip eden takvim yılının başından itibaren başlatılarak hesaplanması gerekirken mahkemece, daha önceki tarihleri faiz başlangıcına esas alan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmuş olması,

Kabule göre de;

2.Vekalet ücreti, harç ve yargılama giderlerinin asıl alacak üzerinden hesaplanması gerekirken bunun yerine asıl alacak ve dava tarihine kadar işlemiş olan faizin toplamı üzerinden hesaplanmış ve hüküm altına alınmış olması, Doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.