(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2012/613 E.  ,  2012/3873 K.

Dava dilekçesinde, ortak yerlere müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme, karşı davada ise ortak yerlere müdahalenin önlenmesi ile projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi ve kal istenilmiştir. Mahkemece davanın ve karşı davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve davacı tarafın duruşma istemi pul yokluğu nedeniyle reddedildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Asıl dava yönünden;

1.Davacı-karşı davalının bilirkişi raporu eki krokide Z ve Y harfleri ile gösterilen ortak alana demir parmaklıklı tel örgü örülmesi yönünde bir istemi bulunmadığı, bunların yapılmasına hükmedilen yerin anataşınmazın ortak alanı olması nedeniyle böyle bir istemde dahi bulunamayacağı gözardı edilerek davalı-karşı davacının Z-Y harfleri ile gösterilen ortak yere demir parmaklıklı tel örgü örülmesine karar verilmesi,

2.Davacı-karşı davalının diğer tarafın beslediği köpekler için oluşturduğu alan nedeniyle müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme isteminde bulunduğu, köpeklerin uzaklaştırılması yönünde herhangi bir istemi de bulunmadığı halde davalı-karşı davacının beslediği köpeklerin yok edilmesine karar verilmiş olması, Karşı dava yönünden ise;

Davalı-karşı davacının, davacı-karşı davalı tarafından yapıldığını iddia ettiği ortak bahçenin kapı ve çitle çevrilmek suretiyle kendi kullanımına özgülenmesi ve projeye aykırı olarak kaçak kat ilavesi nedeniyle müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme isteğinde de bulunduğu, ancak bu müdahale ve projeye aykırılıklarla ilgili hiçbir araştırma ve inceleme yapılmadan ve bilirkişi kurulundan bu hususlarda herhangi bir rapor da alınmadan karşı davanın kabulüne denilerek salt ortak bahçede yapılan sundurma şeklindeki binanın yıkılması suretiyle eski hale getirilmesine karar verilip, yukarıda açıklanan hususlarla ilgili herhangi bir hüküm kurulmamış olması, Doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 12.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.