(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/4245 E.  ,  2010/9113 K.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, davalı sigortaya kasko sigortası sözleşmesiyle sigortalı çekici ve dorsenin birlikte hasarlandığını, ancak sigortaca çekici için hasar bedeli ödendiği halde başvuruya rağmen dorse için tamir ve nakliye bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, 12.500,00 TL tamir ve 2.500,00 TL nakliye bedeli olmak üzere, toplam 15.000,00 TL'nin reeskont faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dosyaya vekaletname eşliğinde delillerini ve hasar dosyasını dosyaya sunmuştur. Mahkemece, dosya kapsamına göre, rizikonun teminat içinde olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, anılan meblağın 02.02.2007 tarihinden itibaren ticari reeskont faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz etmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 668,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 1.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.