(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/6521 E.  ,  2010/9405 K.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, davalı sürücü polis memurunun kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacıya ait resmi aracın hasarlandığını açıklayıp, 12.146 TL hasar bedeli ve 2.000 TL değer kaybı toplamı 14.146 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın Reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; yargılama sırasında araç davalı tarafından tamir ettirilmiş olup, davalı sürücünün %25 oranındaki kusuru dikkate alındığında davalının sorumlu olduğu miktardan daha fazla harcama yaptığı tespit edildiğinden davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacı İçişleri Bakanlığından harç alınmamasına 4.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.