(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2012/4565 E.  ,  2012/7052 K.

Dava dilekçesinde, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davada yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı yönetim dava dilekçesinde davalı kat malikinin ödemediği ortak giderin tahsili amacıyla yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptalini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda yetkisizlik kararı verilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden davaya konu ...Sitesinin birden fazla parsel üzerinde oluştuğu, bu parsellerin her birinde kat irtifakının kurulu olduğu ve davaya konu alacağın bu parsellere yapılan ortak harcamalardan kaynaklandığı anlaşılmıştır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri uyarınca toplu yapı yönetimine de geçilmediğine göre dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan HUMK.nun hükümleri uyarınca davanın değeri dikkate alınıp site ortak giderlerinin tahsili amacıyla yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali davasında Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri uygulanmayıp genel hükümlere tabi olduğundan, davanın, davalının yerleşim yerinin bulunduğu İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekirken, taşınmazın bulunduğu yer olan Milas Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılması gerektiği gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.