(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/12343 E.  ,  2013/15927 K.

Davacı vekili dava dilekçesinde, ...'in kısıtlanmasını ve müvekkilinin vasi olarak atanmasını istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve vasi adayı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili dava dilekçesinde, ...'in kısıtlanmasını ve müvekkili ...'nın vasi atanmasını istemiş, mahkemece Mircan'ın kısıtlanmasına ve kendisine kız kardeşi ...'in vasi olarak atanmasına karar verilmiş, karar davacı ... ve diğer vasi adayı ... tarafından vasinin şahsına itiraz olarak temyiz edilmiştir.

Türk Medeni Kanunu'nun 422. maddesi gereğince vasinin şahsına-sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi, öncelikle vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamına aittir. Türk Medeni Kanunu'nun 397. maddesinde de denetim makamı görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu hükme bağlanmıştır. Açıklanan bu hukuki düzenlemelere göre; temyiz dilekçesinin vesayet makamının atadığı vasinin şahsına karşı itiraz olarak kabul edilip yapılan bu itirazların öncelikle sulh hukuk mahkemesince değerlendirilmesi, itiraz nedenleri yerinde görülmediği takdirde buna ilişkin kararla birlikte evrakın denetim makamı olan asliye hukuk mahkemesine gönderilmesi ve denetim makamınca bu konuda kesin bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine İADESİNE, 19.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.