(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/11897 E.  ,  2013/15854 K.

Dava dilekçesinde, kat irtifakı kurulması sırasında edimini ifadan kaçınan arsa sahipleri yerine davacı müteahhide yetki verilmesi istenilmiştir. Mahkemece yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava, taşınmaz üzerinde kat irtifakının kurulması konusunda edimini ifadan kaçınan arsa sahipleri yerine Tapu Sicil Müdürlüğünde ve ilgili kamu kurumlarında gerekli işlemleri yapmak üzere davacılara yetki verilmesi istemine ilişkin olup taraflar arasındaki bu uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Yasası'ndan kaynaklanmaktadır. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın Ek 1. maddesine göre, Yasanın uygulanmasından doğan her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümleneceğinden mahkemece davaya sulh mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.