(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/6122 E.  ,  2013/7600 K.

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece bozmaya uyulmuşsa da gereği yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;

Bozma ilamında 220 ada 17 parsel sayılı taşınmazın uygun emsal olmadığı açıklanarak yeni bir emsal alınarak inceleme yapılması gerektiği belirtildiği halde bozma sonrası oluşturulan 2. bilirkişi kurulu raporunda, bu defa 220 ada 17 parsel yanında 220 ada 18 parsel sayılı taşınmaz da emsal alınarak dava konusu taşınmazın emsallerin %80 değerinde olduğu belirtilerek her iki emsale göre bulunan değerlerin aritmetik ortalamasının alındığı ve sonrasında dava konusu taşınmazın imar parseli, emsallerin kadastro parseli olması nedeniyle düzenleme ortaklık payı ilavesi yapılarak kamulaştırma bedelinin tespit edildiği, ek raporda ise bu kez karşılaştırmada dava konusu taşınmazla emsallerin eş değer oldukları kabul edilerek değerlendirme yapıldığı, mahkeme hakimince 2. bilirkişi kurulunun asıl raporundaki karşılaştırma esas alınarak rapordakinden farklı bir yöntemle düzenleme ortaklık payı ilavesiyle resen bulunan 53,47 TL/m² den hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Bozma ilamında 220 ada 17 parselin uygun emsal olmadığı belirtildiği halde yine bu emsal ile birlikte komşusu 18 parsel de emsal alınarak değerlendirme yapılmış olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla mahkemece, bu iki emsalden farklı ve dava konusu taşınmaz gibi imar parseli olan yeni bir emsal alınarak değerlendirme yapan bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.