(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/700 E.  ,  2013/4799 K.

Dava dilekçesinde, davalı ... kızı ...'nın babasının ... olduğunun tespiti ve kaydının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili, dava dilekçesinde, kızı ...'nın nüfus kaydında babası olarak davalı ...'nın göründüğünü oysa ...'nın davacı ile ...'ın gayriresmi ilişkisinden doğduğunu bildirerek ...'nın babasının ... olduğunun tespiti, nesebinin düzeltilerek baba hanesine kaydedilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın nesebin reddi olup Türk Medeni Kanununun 286. maddesine göre yasanın davacı anneye bu davayı açma hakkı tanınmadığından davanın, aktif dava ehliyeti bulunmaması nedeni ile reddine karar verilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; mahkemenin 11.11.2010 günlü ara kararı uyarınca ...'ya kayyım atanması için süre verilmiş, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/753 esas 924 karar sayılı dosyası ile ...'ın kayyım olarak atandığı ve kararın 04.02.2011 günlü celsede mahkemeye ibraz edildiği anlaşıldığından, küçük ...'ya velayeten anne tarafından açılan davada davacı ile ... arasındaki menfaat çatışması dikkate alınarak atanan kayyım'ın davaya dahil edilip tarafların göstereceği deliller toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.