(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2010/5150 E. , 2010/8247 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili, ...
7.İcra Müdürlüğünün 2009/24368 esas sayılı takip dosyasından müvekkilinin işyerinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, borçlunun işçi olarak çalıştığını ileri sürerek haczin kaldırılması ile tazminat talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, borçlu ile davacı 3.kişinin alacaklıdan mal kaçırma kastı ile hareket ettiklerini, haciz sırasında borçlunun hazır olduğunu, işyerinde borçluya ait evrak bulunduğunu, 3.kişinin işe başlama tarihinin takibe konu senetlerin tanzim tarihinden sonra olduğunu savunarak davanın reddi ile tazminat istemiştir.
Mahkemece, haczin borçlunun huzurunda ve emniyetçe yapılan araştırma sonucu borçluya ait olduğu tespit edilen işyerinde yapıldığı, mülkiyet karinesinin alacaklı lehine olup aksinin 3.kişi tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı 17,15. TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 14.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.