(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2012/6515 E. , 2012/7200 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, davacının iş yerine davalının açık bırakılan musluğundan akan suların yol açtığı zararın tazmini için fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 11.586,65 TL nin davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya ait muayenehanede açık bırakılan musluktan akan suların müvekkillerine ait şirketin işyerine zarar verdiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydı ile 11.586,65 TL nin hasar tarihinden itibaren hesaplanacak faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, mahkemece zararı meydana getiren su baskınının davalının fiilinden kaynaklandığına dair tam bir kanaate ulaşılamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Aynı konuyla ilgili davacı şirketin davalılar ... ... ve arkadaşları hakkında daha önce açmış olduğu Karşıyaka 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/671 Esas-2011/657 Karar sayılı davanın dairemizde daha önce yapılan temyiz incelemesi sonucunda dairenin 2012/2369 Esas-4430 sayılı kararında Karşıyaka 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/671 Esas-2011/657 Karar sayılı dava dosyası ile eldeki bu dosyanın birleştirilmesi ve bundan sonra yargılamaya devam edilerek ve gerektiğinde boyalı su da kullanılmak sureti ile davalı dairesinde meydana gelen hasar ve zararın 101 veya 102 numaralı bağımsız bölümlerden sızan sulardan meydana gelip gelmediği veyahut da bu iki bağımsız bölüm dışında ortak alanlardaki tesisattan sızan sulardan zarar ve hasarın meydana gelmiş olup olmayacağı bu işlerden anlayan uzman bilirkişi marifetiyle araştırılıp tüm deliller toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Buna göre mahkemece Dairemizin yukarıda sözü edilen bozma ilamı gözönüne alınıp her iki dava dosyasının birleştirilmesine karar verilerek oluşacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.