(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2011/5064 E.  ,  2012/270 K.

Dava dilekçesinde, galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde dava konusu ... Vakfı’nın galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespitini istemiş mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dava konusu ... Vakfı'na ait 1249 H. tarihli vakfiyede, galle fazlasının evlatlara bırakılmadığı anlaşıldığından mahkemece davacı tarafın galle fazlası yönündeki talebinin reddinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak;

Dosyada toplanan bilgi ve belgeler ile özellikle de ... Nüfus Müdürlüğü'nün 05.08.2008 tarihli yazı ekinde gönderilen nüfus kayıtlarına göre, davacının vakfın kurucusu ...’yla soybağı irtibatının kurulduğu iddiası bulunmaktadır. Mahkemece yapılacak iş, tarafların göstereceği tüm deliller toplanarak ve gerektiğinde konusunda uzman bilirkişi incelemesinden faydalanılarak, davacı ...’in dava konusu vakfı kuran ...'yla soybağını kurduğu ispatlandığı takdirde sadece vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma sonucunda bu talebin de reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.