(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/8218 E. , 2013/9824 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, babalığın tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı kayyım, küçükler ..., ... ve ... evlilik dışı doğduğunu, babalarının davalı olduğunun tespitini ve nafakaya karar verilmesini istemiş, mahkemece babalığın tespitine karar verilmiş, nafaka yönünden ise dava kısmen kabul edilmiştir.
Türk Medeni Kanununun 284/1. maddesi uyarınca hakim maddi olguları resen araştırır ve kanıtları serbestçe takdir eder. Soybağı davaları kamu düzeni ile yakından ilgili olup mahkemeler hiç bir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın karar vermek zorunda olduğundan, somut olayda salt taraf beyanları, tanık anlatımları ile yetinilmeyip, iddia ile ilgili olarak DNA testi yaptırılıp, alınacak rapor da gözetilerek karar verilmelidir. Öte yandan adına dava açılan küçüklerden 23.02.1997 doğumlu ... baba hanesinde anne adı İpek olarak, babanın boşandığı eşi üzerine kayıtlı olduğu ileri sürülmüştür. İddianın kabulü halinde ... ile baba arasında soybağı ilişkisi olduğundan ... yönünden dava yersiz olacaktır. Mahkemece DNA testi yaptırılıp, ... yönünden kayıt düzeltilmesi davası açılması için süre verilip sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi HUMK 439/2. maddesi uyarınca doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.