(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/12654 E.  ,  2011/11578 K.

Taraflar arasındaki rücuan tazminat istemine yönelik itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve diğer davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda müvekkili nezdinde kasko sigortalı aracın hasar gördüğünü ileri sürerek 2.050,00 TL'nin davalılardan rücuan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili zamanaşımı definde bulunarak, davanın reddini savunmuştur.

Davalılar ... ve ... davaya yanıt vermemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ve diğer davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekili ile diğer davalıların yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 57,02 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 1.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.