(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2012/10053 E.  ,  2012/11498 K.

Davacılar dava dilekçesinde, anneleri ...'ın kızı olarak görünen davalı ... 'in kaydının terkinini istemişler, mahkemece ...'in ... kızı olmadığının tespitine, diğer taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacılar vekili dava açtığı dilekçesinde; müvekkillerinin anneleri ...'ın nüfusunda kızı olarak kayıtlı davalı ... Şener'in gerçekte ...'ın kızı olmadığını ileri sürerek bu hatalı kaydın terkin edilmek suretiyle düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, ...'in ... kızı olmadığının tespitine, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

1.Mahkemece davalı ... .'in ... kızı olmadığı tespit edildiğine göre, dava dilekçesinde nüfustan terkin istemi de bulunduğu dikkate alınarak ...'in ...'ın nüfusundan terkinine karar verilmemesi,

2.Davacı tarafından yapılan adli tıp giderlerinin davalı ... .'den tahsili ile davacılara verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

3.Davacılar lehine takdir edilip davalılardan tahsili gereken vekalet ücretinin "Davacılar vekiline takdir edilip yine davacılardan alınıp davalıya verilmesine" şeklinde hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine,18.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.