(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/2994 E.  ,  2013/6530 K.

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı taşınmaz bedelinin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, dava konusu 2166 ada 54 parsel sayılı taşınmazın 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18. maddesi uygulaması kapsamına alınarak şuyulandırma sonucu 4544 ada 2 parselin oluşturulduğu, daha sonra belediye tarafından yapılan bu imar uygulamasının idare mahkemesi tarafından iptal edildiği, buna göre ilgili belediye tarafından geri dönüşüm çalışması yapıldığı ve taşınmazın 2166 ada 54 parsel olarak tapuya tescil edildiği, ancak geri dönüşüm sonucu davacılara verilen bu taşınmazın fiilen yol yapılan alanda kaldığı anlaşılmıştır.

Somut olaya benzer bir davanın Uyuşmazlık Mahkemesi tarafından değerlendirilmesi sonucu 03.11.2011 gün 2012/104E.–2012/154K. sayılı kararı ile imar planı uygulamasına dayalı işlemlerin kamu gücüne dayalı olarak tek yanlı ve re'sen tesis edilen idari işlemler olduğu, bu işlemlerden doğan zararın tazmininin istenildiği durumlarda; uyuşmazlığın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu ile imar mevzuatı hükümleri çerçevesinde idari yargı yerince çözümlenmesi gerektiğine karar verildiği dikkate alınarak davanın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu hükümleri uyarınca idari yargı yerinde çözümlenmesi gerektiğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/1-b ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.