(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2012/1603 E.  ,  2012/2944 K.

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasası'nın 17. maddesi uyarınca taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava, 2942 Sayılı Kamulaştırma Yasası'nın 17. maddesi hükmü uyarınca, kamulaştırılan taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile kamulaştırmayı yapan davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, idarenin kesinleşen kamulaştırma işlemi nedeniyle ilgili tapu dairesine başvurarak tescil talep etmesi gerektiği gerekçesiyle davanın görev yönünden reddi yönünde hüküm kurulmuştur.

2942 Sayılı Kamulaştırma Yasası'nın 17. maddesi uyarınca kamulaştırılan taşınmazın maliki tarafından kendisine tebliğ edilen kamulaştırma işlemine karşı idari ve adli yargıya başvurulmadığı veya bu konuda açılan davaların kesin olarak sonuçlandığı, ancak taşınmaz mal sahibinin ferağ vermediği hallerde takdir edilen ve artırılan bedelin tamamı milli bankalardan birine yatırılarak makbuzun ilgili belge örnekleriyle birlikte mahkemeye verilmesi durumunda mahkemece kamulaştırma işleminin yöntemine uygun şekilde tamamlanmış olduğu saptandığında o taşınmaz malın kamulaştırmayı yapan idare adına tesciline karar verilmesi gerekir.

Bu durumda mahkemece, dava konusu taşınmazın kamulaştırma işleminin davalıya usulüne uygun şekilde noter aracılığıyla tebliğ edilip edilmediği, davalının kendisine tebliğ edilen kamulaştırma işlemine karşı idari ve adli yargıya başvurup başvurmadığı, başvurmuşsa açılan davaların kesin olarak sonuçlanıp sonuçlanmadığı, kesinleşen kamulaştırma bedelinin kayıtsız ve koşulsuz olarak malik adına bankaya yatırılıp yatırılmadığı ve halen de bankada muhafaza edilip edilmediği hususlarında gerekli araştırma ve incelemenin yapılıp durumun açıklığa kavuşturulmasından sonra oluşacak sonuç doğrultusunda hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden yerinde olmayan gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Bu Itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 20.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.