(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2012/2747 E.  ,  2012/3463 K.

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın davalı ... yönünden reddine, diğer davalılar yönünden ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

1.Dava konusu taşınmazın maliki ...'in dosya içerisinde bulunan veraset ilamına göre Kamil Maral adındaki mirasçısı davaya dahil edilmediği halde bu mirasçının payını da kapsayacak şekilde dava konusu taşınmazın tamamının kamulaştırma bedelinin tespit edilip, tapu kaydının iptaliyle davacı idare adına tesciline karar verilmesi,

2.Davalı ... yönünden dosyada bulunan ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/269 Esas -306 Karar sayılı veraset ilamına göre mirasçı gözükmediği için taraf sıfatı olmadığından husumet nedeniyle ret kararı verilmişse de karardan sonra ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nden 2009/633 Esas-2010/60 Karar sayılı verilen veraset ilamına göre davalı malik ...'in mirasçısı olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre bu davalı yönünden davanın reddi, Doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 02.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.