(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2012/5635 E.  ,  2012/6347 K.

Dava dilekçesinde, ...'e vasi tayin edilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Yargılama sırasında alınan Tarsus Devlet Hastanesinin 25.10.2011 tarihli raporunda kısıtlanması talep edilen ...’e vasi tayini gerekmediği belirtilmiştir.

Temyiz dilekçesi ekinde sunulan Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesinin 25.10.2011 tarihli raporunda; kısıtlanması talep edilen ...’in yaşı da gözetildiğinde bilinçsel fonksiyonlarının yerinde olmadığı belirtilmiştir.

Yine dosyada bulunan Tarsus Devlet Hastanesinden verilme 20.07.2011 tarihli ilaç kullanım raporunda ...'de mental bozukluk, demans, atipik psikoz olduğu belirtilmiştir.

Kısıtlanması talep edilen ...’in raporları arasında çelişki vardır. Bu çelişkinin giderilmesi için dosyadaki daha önce alınmış olan raporlar da eklenerek ilgilinin Adli Tıp ilgili İhtisas Kuruluna sevk edilmesi ve muayenesi yapılarak Türk Medeni Kanununun 405.maddesinde yer alan kısıtlama sebebinin bulunup bulunmadığının resmi sağlık kurulu raporu ile tespiti ve oluşacak sonuç uyarınca karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.