(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/12983 E.  ,  2013/13605 K.

Dava dilekçesinde, yönetim kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacılar vekili dava dilekçesinde; Türkiye Boks Federasyonu Yönetim Kurulu üyesi olan davacıların, bu kurul üyeliklerinden ihracına dair yönetim kurulu kararının iptalini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Türk Medeni Kanununun 73. maddesinde, genel kurulun derneğe kayıtlı üyelerden meydana gelen en yetkili karar organı olduğu;

83.maddesinin 1. fıkrasında ise, her üyenin kanuna veya tüzüğe aykırı olarak genel kurulda alınan kararların hak düşürücü süre içerisinde mahkemeye başvurarak iptalini isteyebileceği, 2. fıkrasında da diğer organların kararlarına karşı dernek içi denetim yolları tüketilmedikçe iptal davası açılamayacağı hükme bağlanmıştır.

Türkiye Boks Federasyonu Ana Statüsünün 4/ğ maddesinde, Tahkim Kurulunun, Federasyon ile kulüpler, Federasyon ile sporcu, hakem, teknik direktör, antrenör, idareci ve benzeri spor elemanları, kulüpler ile sporcu, antrenör, idareci ve benzeri spor elemanları ile kulüpler arasında çıkacak ihtilaflarla Federasyon Yönetim Kurulunca verilecek kararlar ile Disiplin Kurulu kararlarına karşı, ilgililerin itirazı üzerine inceleme yaparak kesin karar veren Genel Müdürlük bünyesinde oluşturulan Kurulu ifade edeceği; Tahkim Kurulu başlıklı 19. maddesinde ise, Genel Müdürlük bünyesinde kurulan Tahkim Kurulunun, Federasyon ile kulüpler, Federasyon ile sporcu, hakem, teknik direktör, antrenör, idareci ve benzeri spor elemanları ile sporcu, antrenör, idareci ve benzeri spor elemanları ile kulüpler arasında çıkacak ihtilaflar hakkında Federasyon Yönetim Kurulunca verilecek kararlar ile disiplin kurulu kararlarını, ilgililerin itirazı üzerine inceleyerek kesin karara bağlayacağı düzenlenmiştir.

Somut olayda; davacılar vekili, davacıların yönetim kurulu üyeliklerinin sona erdirilmesine dair davalı Federasyonun 12.11.2010 tarihli yönetim kurulu kararının iptalini istemiştir. Davalı Federasyona ait ana statüye göre; yönetim kurulu kararları kesin mahiyette olmayıp bunlara karşı genel kurul nezdinde itiraz imkanı bulunduğundan bu kurulun onayından geçmeyen dernek yönetim kurulu kararları yönünden, derneğin iç denetim yolları tüketilmiş sayılamaz. Yukarıda açıklanan düzenlemeler gözönüne alındığında, davacıların yönetim kurulu üyeliklerinin sona erdirilmesine dair genel kurul tarafından alınmış bir kararın olmaması ve dernek içi denetim yolları tüketilmeden davalı Federasyonun yönetim kurulu kararının iptali için dava açılması karşısında, dava şartı oluşmadığından davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK:nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.