1. Hukuk Dairesi

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece  davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı A. Ö. vekili tarafından  yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,  Tetkik Hakimi  raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava; el atmanın önlenmesi ve  ecrimisil  isteklerine ilişkindir.  Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; kayden davacılar ile dava dışı kişilerin paydaşı olduğu çekişme konusu 1 ve 2 nolu parselleri davalıların pay ve paydaş çoğunluğunun muvafakati ile kullandığı saptanmak, öte yandan davacı E.nın yargılama sırasında davasından feragat ettiği belirlenmek suretiyle davacı E.yönünden ve elatmanın önlenmesi isteği yönünden yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacı A.'nin bu yöne değinen temyiz  itirazları yerinde değildir.   Reddine. Davacı A.'nin diğer temyiz itirazlarına gelince; Bilindiği üzere; ecrimisil, kötüniyetli zilyedin geri vermekle yükümlü olduğu bir şeyi haksız olarak alıkoyması nedeniyle hak sahibine ödemek zorunda kaldığı bir tür haksız fiil tazminatı niteliğindedir. Somut olaya gelince; davalıların çekişmeye konu 1 ve 2 nolu parsellerde kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir haklarının bulunmadığı, anılan taşınmazları davacının rızası dışında tasarruf ettikleri tartışmasızdır. O halde, davacı A.yönünden payı oranında belirlenecek ecrimisilin hüküm altına alınması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere karar  verilmiş olması doğrU değildir. 

Davacı Atiye'nin belirtilen nedenlerle temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  27.6.2013  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.