(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2012/4467 E.  ,  2012/6370 K.

Dava dilekçesinde, müdahalenin men'i ve kal istenilmiştir. Mahkemece davanın davalı ... yönünden kabulüne, diğer davalı yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Kat Mülkiyeti Yasası'nın 17.maddesinin 3.fıkrası uyarınca kat irtfakı kurulmuş gayrimenkullerde yapı fiilen tamamlanmış ve bağımsız bölümlerin üçte ikisi kullanılmaya başlanmışsa kat mülkiyetine geçilmemiş olsa dahi anagayrimenkulün yönetiminde kat mülkiyeti hükümleri uygulanır.

Mahkemece projesine uygun olarak tüm bağımsız bölümlerin fiilen tamamlanmadığı kabul edildiğine göre Kat Mülkiyeti Yasası'nın 17.maddesi gereğince Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri uygulanabilmesi için gerekli olan binanın tamamlanması koşulu gerçekleşmediğinden genel hükümlere göre davaya asliye hukuk mahkemesinde bakılması gerekirken Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinden kaynaklandığı kabul edilerek davaya sulh hukuk mahkemesince bakılarak davanın esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.