(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2012/9530 E.  ,  2012/11591 K.

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Geri çevirme gerekleri yerine getirilmemiş olmakla,

1.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, davalılar ... kızı ..., ... oğlu ..., ... oğlu ... ve ... kızı ...‘a mahkeme kararı ve davacı tarafın temyiz dilekçesinin tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. İlgililere mahkeme kararı ve davacı tarafın temyiz dilekçesi tebliğ edilip temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden,

2.Dosya içerisindeki veraset ilamının ... oğlu ...’e ait olduğu anlaşılmıştır. Davalı ... oğlu ...’in nüfus kaydının ilgili nüfus müdürlüğünden getirtilerek sağ ise kendisine mahkeme kararı ve davacı tarafın temyiz dilekçesi tebliğ edilip temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden, ölü olduğunun anlaşılması halinde ise veraset ilamının dosyaya konulduktan sonra ilgilinin varsa mirasçılarına mahkeme kararı ve davacı tarafın temyiz dilekçesi tebliğ edilip temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden,

3.Davalılar ... kızı ... ve ... oğlu ...’a mahkeme kararı ve davacı tarafın temyiz dilekçesinin Tebligat Yasasının 21. maddesine aykırı olarak haber verilen komşu imzasının yahut imzadan imtina beyanının bulunmadığı anlaşılmıştır. İlgililere Tebligat Kanunu'nun 21. ve Tüzüğün 28. maddesi hükmü uyarınca usulüne uygun şekilde mahkeme kararı ve davacı tarafın temyiz dilekçesi tebliğ edilip temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden,

4.Davalılar ... kızı ..., ... kızı ..., ... kızı ... ve ... kızı ...‘ın evlilik öncesi ve sonrası soyadlarını da gösterir şekilde nüfus kayıtlarının ilgili nüfus müdürlüğünden getirtilip dosyaya konulmasından,

5.Bir kısım davalılar vekili Avukat ...‘a mahkeme kararı ve davacı tarafın temyiz dilekçesinin tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. İlgililere mahkeme kararı ve davacı tarafın temyiz dilekçesi tebliğ edilip temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden, ayrıca adı geçen vekilin kararı temyiz ettiği anlaşılmakla sözkonusu dilekçenin süresinde temyiz defterine kaydedilmediğinin ve harcının yatırılmadığının inceleme sonucu anlaşılması halinde keyfiyetin tutanakla tespit edilip başkaca işlem yapılmadan; süresinde kayıt yapılmış ve harcı da alınmışsa kayıt tarihi bildirilmekle birlikte harcın alındığına dair belgenin dosyasına konulması ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi, deftere kaydı yapılmış ve ancak temyiz harcı alınmamışsa HUMK.nun 2494 Sayılı Kanun ile değiştirilen 434.maddesinin 3.fıkrası uyarınca gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlanmasından,

6.Dosya içerisinde davalı ...'in davalılar ..., ..., ... ve ... adına vekaleten Avukat ...'a vekalet verdiği anlaşılmıştır. Adı geçenlere ait dayanak vekaletnamenin dosyaya konulmasından,

7.Davalılar ..., ... , .... ve ...'in Avukat ...'a verdikleri vekaletnamenin incelenmesinde adı geçenlerin kimlik bilgilerine ait sayfasının dosyada bulunmadığı anlaşılmıştır. İlgili vekaletnamenin kimlik bilgilerine ait sayfanın getirtilip dosyaya konulmasından,

8.Osman oğulları ... ve ....'a ait veraset ilamlarının dosyaya konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine bir kez daha GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.