2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.Davacı tapu maliklerinden B.Ş. ve N.ye kayyım atanmasını istemiş, yargılama sırasında ise anılan kişilerin mirasçılarının bulunduğunu, davanın konusuz kaldığını belirtmiştir. Tapu maliklerinin mirasçılarının bulunması nedeniyle isteğin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde “karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde hüküm kurulması doğru değil ise de, bu yön temyize gelmediğinden yanlışlığa işaret edilmekle yetinilmiştir.

2.Temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru görülmemiştir.