2. Hukuk Dairesi
2. Hukuk Dairesi 2010/23540 E. , 2012/5533 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Evlenmenin Butlanı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, Cumhuriyet Savcısı tarafından Türk Medeni Kanununun 145/1. maddesi gereğince açılmış evlenmenin mutlak butlanı nedeniyle iptal davasıdır. Kararı temyiz eden ... bu davaya davacı yanında fer'i müdahil olarak katılmıştır. Davanın asıl tarafı hükmü temyiz etmediği takdirde, fer'i müdahilin tek başına hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Gösterilen sebeple temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.12.03.2012
KARŞI OY YAZISI Dava, Cumhuriyet Savcısı tarafından açılmış, davaname ile 23.08.2007 tarihinde aktedilen evliliğin Türk Medeni Kanununun 145/1. maddesinde yer alan sebeple iptali istenmiştir. Önceki evlilikteki eş, davaya "davacı yanında" müdahale talebinde bulunmuş, müdahale isteği mahkemece kabul edilmiştir. Dava, davacı ... Savcısının talebi üzerine reddedilmiştir. Bu ret kararı işin esasıyla ilgili olmayıp sorunu çözmemiştir. Davanın kabulüne karar verilmesinde müdahilin hukuki yararı vardır. Bu nedenle yanında yer aldığı davacıdan bağımsız olarak hükmü temyiz edebilir. Temyizin incelenmesi gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluk görüşüne katılmıyorum.
3.AÇ/HA/MO
