2. Hukuk Dairesi

Davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.Toplanan delillerden, 10 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından H..oğlu R.. ve H..oğlu İ..'in nüfus kayıtlarının mevcut olduğu ve mirasçılarının belli ve sağ oldukları anlaşılmaktadır. Bu kişilere ait paylar yönünden Türk Medeni Kanununun 427/1. maddesindeki kayyım atanmasını gerektiren şartlar bulunmamaktadır. Bu itibarla mahkemece verilen davanının reddine mütedair karar, bu kişiler yönünden doğrudur. Davacının,bunlara yönelik temyiz itirazları yersizdir.

2.Taşınmazın paydaşlarından H..oğlu H..'in, nüfusta kaydının bulunmadığı bu kişinin ölü veya sağ olup olmadığı belli olmadığı gibi, terekesi üzerindeki mirasçı olarak hak sahiplerinin de bilinmediği ve araştırmaya rağmen belirlenemediği anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 427/1. ve 3561 sayılı Yasanın 1.maddesi gereğince H.. oğlu H..'le ilgili talebin kabulü gerekirken, isteğin reddi doğru görülmemiştir SONUÇ:Hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 02.05.2008 (Cuma)