(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/3588 E.  ,  2010/8535 K.

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı alacaklı vekili,davalı 3. kişinin ...

1.İcra Müdürlüğü’nün 2009/6767 esas, ... İcra Müdürlüğü’nün 2009/859 talimat sayılı dosyalasından 07.09.2009 tarihinde haczedilen 3 adet kesik şaseli uçak çeker araçın motoru hariç tüm müştemilatının kendilerine ait olduğunu belirterek istihkak iddiasında bulunduğunu oysa haczedilen araçların dava dışı borçlu şirkete ait olduğunu gösterir faturalar sunduklarını belirterek davalının istihkak iddiasının reddine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı 3. kişi vekili, takip konusu alacağın muvazaalı olduğunu davanın süresinde açılmadığını haczedilen araçların motorlarının borçluya müştemilatının ise kendilerine ait olduğunu belirterek davanın reddine, %40 tazminatın tahsilinekarar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere göre; davacı tarafından sunulan fatura içeriklerinden haczedilen mahcuzların borçluya ait olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne davalının istahkak iddiasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı 3. kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama- sına göre, davalı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 654,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3.kişiden alınmasına 19.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.