Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R

Tam metni görüntülemek için kayıt olun

Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın

Ücretsiz Kayıt Ol Giriş Yap
Karar Etiketleri
12.04.2022 BOZULMASINA YARGITAYKARARI HUKUK Gayrimenkul Hukuku 6292 sayılı Kanun 3402 sayılı Kanun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 6831 sayılı Kanuna göre kesinleşmiş ve tapuya (tapu kütüğüne/zabıt defterine) tescil edilmiş orman haritalarındaki orman, 2/A veya 2/B sınırlarında düzeltmeyi gerektiren orman tahdit/kadastro tutanağı, pafta ve zemin uyumsuzluğunun tespiti hâlinde, orman haritalarındaki orman, 2/A veya 2/B alanlarının sınır nokta ve hatlarının, orman kadastro tutanakları esas alınarak mevzuat hükümlerince fenni hataların giderilmesi için, 3402 sayılı Kanunu 4785 sayılı Kanun hükümlerine göre orman kadastrosunun yapılmadığı,59 sayılı ana parselden imar uygulaması ile oluşan ve dava konusu parselle aynı konumda bulunan daha önce dairede temyiz incelemesi yapılan Sarıyer 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2003/583 E. - 2006/362 K. Sayılı dosyasında dava konusu olan 40 ada 11, 20034/581 E. - 200/361 K. sayılı dosyasında dava konusu olan 38 ada 7, 2003/578 E. - 2006/360 K. sayılı dosyasında dava konusu olan 40 ada 9, 2005/74 E. - 2008/263 K. sayılı dosyasında dava konusu olan 35 ada 1, 2003/873 E. - 2008/412 K. sayılı dosyasında dava konusu olan 38 ada 4, 2003/814 E. - 2009/8 K. sayılı dosyasında dava konusu olan 39 da 1, 2003/580 E. - 2009/7 K. sayılı dosyasında dava konusu olan 39 da 2 ve 2007/428 E. - 2009279 K. sayılı dosyasında dava konusu olan 38 ada 1 sayılı parseller ve Sarıyer 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2003/589 E. - 2008/408 K. sayılı dosyasında dava konusu olan 38 ada 6, 2003/592 E. - 2009/410 K. sayılı dosyasında dava konusu olan 40 ada 7, 2003/591 E. - 2008/409 K. sayılı dosyasında dava konusu olan 39 ada 3 ve 2003/823 E. - 2008/411 K. sayılı dosyasında dava konusu olan 40 ada 2 sayılı parsellerin memleket haritası ile uyumlu bulunan aplikasyon hattı nazara alındığında, orman tahdit hattı içinde kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle mahkemelerince 40 ada 11, 38 ada 7, 40 ada 9, 35 ada 1 (998,97 m²’lik kısmının), 40 ada 1, 38 ada 4, 38 ada 6, 40 ada 7, 39 ada 3, 40 ada 2, 39 ada 1, 39 ada 2 ve 38 ada 1 sayılı parsellerin orman niteliği ile tesciline karar verildiği ve verilen bu hükümlerin dairenin sırasıyla, 2008/17581 E. - 2009/3985 K., 2008/18007 E. - 2009/3986 K, 2008/17582 E. - 2009/3987 K., 2009/1828 E. - 4239 K., 2009/5281 E. - 8607 K., 2009/12440 E. - 14622 K., 2009/12442 E.-14624 K., 2010/8423 E. - 12306 K., 2009/5280 E. - 8608 K., 2009/5278 E.- 8609 K., 2009/5277 E. -8610 K. ve 2009/7723 E.-11398 K sayılı kararları ile onandığı, çekişmeli taşınmazın ifrazen geldisi olan 59 sayılı ana parselin tamamının orman tahdidi içinde kaldığı, 1958 yılında bu durum gözönünde bulundurulmadan arazi kadastro ekiplerince taşınmazın hata ile ikinci kere kadastrosunun yapılıp yeniden yolsuz olarak (T.M.K.1025) tapuya tescil edildiği, ancak, 766 sayılı Kanunu K6292 md.10/11 K6292 md.11 K4785 md.54 K6292 md.11/10 K766 md.22/1 K581 md.54 K6100 md.3 K4785 md.22/1 K1086 md.428 K3402 md.12/3 K6831 md.11 K3116 md.2