(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/4708 E.  ,  2010/9730 K.

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, İsitanbul 6.İcra Müdürlüğünün 2008/20665 esas sayılı takip dosyasında müvekkilinin işyerinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, borçlunun kardeşinin işyerinde çalışmasının menkullerin borçluya ait olduğunu göstermediğini ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, haciz mahallinde borçlu adına kartvizit bulunduğunu, haciz yapılan adresin borçlunun ortağı olduğu şirketinde adresi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, haciz sırasında hazır bulunan borçlunun kardeşinin borçlunun işyerinin ortağı olduğunu beyan ettiği, haciz mahallinde borçluya ait kartvizit bulunduğu, borçlunun davacı şirketin eski ortağı olduğu gerekçesiyle davanın ve tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 11.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.