(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2011/11739 E.  ,  2012/1722 K.

Dava dilekçesinde, taşınmazların ortaklığının giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I

1.Davacılar vekili olan Av.... davacılar ... ve ... tarafından Mersin 6. Noterliğinin 01.12.2009 tarih ve 28372 yevmiye numaralı azilnamesi ile azledilmiş olduğu halde, mahkemenin gerekçeli kararı ve temyiz dilekçesi davacı asiller yerine Av. ...'ye tebliğ edilmiştir. Gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin vekillerini azleden davacı asillere tebliğ edilerek temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden,

2.Tebligat Yasası’nın 11. maddesine göre vekille temsil ettirilen davalarda tebligatların vekile yapılması gerekmektedir. Dosya içerisinde bulunan vekaletnameye göre; davalılardan ... kendisini vekille temsil ettirdiği halde gerekçeli kararın doğrudan asile tebliğe çıkartıldığı anlaşılmakla, yapılan bu tebligatın geçerli olduğundan söz edilemez. Bu sebeple davalı ...'un vekili Av....’e mahkemenin gerekçeli kararının tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesinden,

3.Dosyadaki tapu kaydına göre dava konusu taşınmazın maliki olan ...un mirasçılık belgesinde mirasçısı olarak gözüken eşi ...un 19.12.2008 tarihinde öldüğü bildirildiğine göre, ...'un mirasçılık belgesinin ilgilisinden temini ile dosyaya konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.