(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/8411 E.  ,  2010/8623 K.

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın pert olması sebebiyle 28.000 TL araç bedelinin sigortalıya ödendiğini davalı sürücünün %75 oranında kusurlu olduğunu, 15.069 TL ... bedeli ile davalı aracının trafik sigortasından ödenen 6.000 TL'nin mahsubu ile kusur oranına isabet eden bakiye 3.698,25 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı idare vekili kusur oranını, hasar miktarını kabul etmediğini, müvekkiline ait aracın ambulans olması nedeniyle geçiş üstünlüğüne sahip olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalının kusur oranına isabet eden hasar bedelinin ... tarafından fazlasıyla ödenmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 21.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.