(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2012/7736 E.  ,  2012/11152 K.

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

1.Bilirkişi kurulunca somut emsal alınan ...,... ada,12 parselin dava konusu taşınmazla karşılaştırılması sonucunda, dava konusu taşınmazın emsalden % 25 oranında daha değerli olduğu kabul edilmiş ise de; 2942 Sayılı Yasanın 11. maddesinin (d) bendi gereğince emlak vergi değerlerinin de dava konusu taşınmaz ile emsalin karşılaştırılmasında gözönünde tutulması gerektiğinden, dava konusu taşınmazın ve emsalin emlak vergisine esas tutulan asgari m² değerlerinin oranı ile bilirkişi raporunda değerlendirmeye esas alınan oran birbirinden fahiş ölçüde farklı olduğunda bu farklılık ve çelişki giderilmelidir. Dosyada bulunan kayıtlara göre, dava konusu taşınmazın emlak vergisine esas asgari m² değeri 120,95TL, emsal alınan taşınmazın asgari m² değeri ise 133,03TL'dir. Emlak vergi değerleri, emsal olarak alınan taşınmazın değerinin, dava konusu taşınmazdan daha fazla olduğunu göstermektedir. Buna göre dava konusu taşınmazın en fazla emsal ile eşdeğer olduğunun tespiti gerekirken, dava konusu taşınmazın emsal taşınmazdan % 25 oranında daha değerli olduğu kabul edilerek vergi değerlerine ters düşecek şekilde yeterli, inandırıcı ve somut gerekçelere de dayandırılmayan rapora dayanılarak hüküm kurulmuş olması,

2.Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan binaya resmi birim fiyatları esas alınarak yıpranma payı düşüldükten sonra Kamulaştırma Kanununun 11.maddesinin 1.fıkrasının (h) bendine uygun değer biçilmesi gerekirken kaçak olduğu gerekçesiyle değer verilmemesi, ./.. 2012/7736-11152 -2-

3.Dava konusu taşınmazın tapu kaydında herhangi bir takyidat bulunması halinde bunun bedele yansıtılacağı gözardı edilerek dava konusu taşınmazın tapu kaydında takyidat bulunmadığı halde hüküm fıkrasının 3. bendinde infazda da tereddüt yaratacak şekilde haricen yazışmalarla belirlenen belediyeye olan davalı borcunun takyidat kabul edilerek bedele yansıtılmasına karar verilmesi,

4.Kamulaştırma Yasası'nın 4650 sayılı Yasayla değişik 10. maddesinin onbirinci fıkrasına göre kamulaştırması yapılan taşınmaz mal tahsis edildiği kamu hizmeti itibariyle sicile kaydı gerekmeyen bir niteliğe dönüşmüş ise, istek halinde mahkemece sicil kaydının terkinine karar verilir. Mahkemece yasanın bu hükmü ve davacının terkin yönünde bir talebi de olmadığı dikkate alınmadan dava konusu taşınmazın davalı ...'a ait 25/51 payın, 32/51 lik payının (kısmının) yol olarak terkinine, kalan 19/51 lik payının (kısmının) davacı adına tesciline karar verilmesi, Doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 11.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.