(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/6107 E.  ,  2010/8697 K.

Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada ...

2.Asliye Hukuk ve ... 3. ... Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davalı şirketin şirket hissedarı, kurucu ortağı ve yönetim kurulu başkanı olan davacının davalı şirketten olan alacaklarının tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, davacının çalışmalarının ... Kanunu kapsamında kalıp kalmadığı ve bu bağlamda ... mahkemesinin görevli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 4857 sayılı ... Kanunu'nun 8/1 maddesi uyarınca “... sözleşmesi, bir tarafın (işçi) bağımlı olarak ... görmeyi, diğer tarafın bağımlı olarak ... görmeyi, diğer tarafın (işveren) da ücret ödemeyi üstlenmesinden oluşan sözleşmedir. Ücret, ... görme (emek) ve bağımlılık ... sözleşmesinin belirleyici unsurlarıdır. ... sözleşmesinde bağımlılık unsurunun içeriğini ; işverenin talimatlarına göre hareket etmek ve ... sürecinin ve sonuçlarının işveren tarafından denetlenmesi oluşturmaktadır. İşin işverene ait işyerinde görülmesi, malzemenin işveren tarafından sağlanması, ... görenin işin görülme tarzı bakımından ... sahibinden talimat alması, işin ... sahibi ve bir yardımcısı tarafından kontrol edilmesi, bir sermaye koymadan ve kendine ait bir organizasyonu olmadan faaliyet göstermesi, ücretin ödenme şekli kişisel bağımlılığın tespitinde dikkate alınacak yardımcı olgulardır. Sayılan bu belirtilerin hiçbiri tek başına kesin bir ölçü teşkil etmez. İşçinin, işverenin belirlediği koşullarda çalışırken, kendi

Yaratıcı gücünü kullanması, işverenin isteği doğrultusunda işin yapılması için serbest hareket etmesi bu bağımlılık ilişkisini ortadan kaldırmaz. Çalışanın işyerinde kullanılan üretim araçlarına sahip olup olmaması, kar ve zarara katılıp katılmaması, girişimcinin sahip olduğu karar verme özgürlüğüne sahip olup olmaması bağımlılık unsuru açısından önemlidir.

Tüzel kişilerde yönetim hakkı ile emir ve talimat verme yetkisi zorunlu olarak tüzel kişiler aracılığıyla kullanılır. Bu bakımdan tüzel kişiler yönünden tüzel kişinin kendisi soyut işverene tüzel kişinin organı ise somut işveren sıfatını haizdir. Ticaret şirketleriyle tüzel kişilerde somut işveren sıfatını taşıyan organ bir kurul olabileceği gibi tek başına bir kişiye verilen yetki çerçevesinde bir gerçek kişinin de sıfatını kazanması mümkündür. Türk Ticaret Kanununun 319. maddesine göre anonim şirketler yönünden de yönetim ve temsil yetkisinin yönetim kurulu üyelerine bırakılması halinde bu kişi ya da kişiler kişi-organ sıfatını kazanır. Bu açıdan bakıldığında tüzel kişi şirketi temsil ve yönetime yetkili kişi-organ sıfatını haiz kişiler doğrudan somut işveren olduğundan, kural olarak işçi sıfatını haiz olmazlar.

Somut olayda davacı, davalı şirketin hissedarı, kurucu ortağı ve yönetim kurulu başkanıdır. Davacı dava dilekçesinde yönetim kurulu başkanlığını, genel müdürlüğünü, her türlü yönetim kurulu işini yaptığını bildirmiştir. İşçi ve işveren sıfatı aynı kişide birleşmiştir. Bu nedenle taraflar arasındaki ilişki ... ilişkisi değil, vekalet ilişkisidir. Bu durumda uyuşmazlığın ...

2.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.