(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/7181 E.  ,  2013/9326 K.

Dava dilekçesinde, çatı yapımına izin verilmesi ve davacının bağımsız bölümünde oluşan 250 TL zararın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava dilekçesinde; anataşınmazın en üst katında oturan davacının, çatının yapılmaması nedeni ile bağımsız bölümünün zarar gördüğünü, diğer bağımsız bölüm malikleri ile çatı yapımı konusunda anlaşamadıklarını, bu nedenle çatı yapımına veya terastaki izolasyon için gerekli olan iznin verilmesini ve bu işlemin bedeli ile dairesinde oluşan 250 TL lik hasarın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiş, mahkemece davanın kabulü ile bilirkişinin 24.04.2010 günlü raporunda üçüncü çözüm olarak belirtilen yöntemle ".... taşınmaz üzerine merdiven evi üstü izolasyon kalan kısımların atermit (RTC veya saç) örtülü profil çatı yapılmasına, avans niteliğindeki 15.000 TL'nin paydaşlardan arsa payları oranında alınıp davacıya verilmesine, çatı yapımı için davacıya izin ve yetki verilmesine, zarar bedeli 250 TL'nin dava tarihinden itibaren faizi ile davalılardan arsa paylarına göre alınıp davacıya verilmesine" karar verilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden; dava konusu anataşınmazda kat mülkiyetinin kurulduğu, davacı ile davalıların aynı anataşınmazda kat maliki oldukları, hükme esas alınan bilirkişi raporunda anataşınmazın onaylı mimari projesinde son katın üzerinde çatı bulunmadığı, proje gereği son katın üzerinin teras olarak bırakıldığı, mevcut durumda ise kat maliklerinin imza karşılığı izin vermesiyle belediyenin 28.02.2002 tarih ve 193 sayılı izni ile %33 eğimli çatı yapımı için izin alınmak suretiyle davacının bulunduğu kısım üzerine davacı tarafından yapıldığı belirtilen saç örtülü çatı olduğu belirtilmiştir.

Anayapının 16 bağımsız bölümlü olduğu, çatı yapımı için belediyeye verilen 26.02.2002 günlü dilekçede davacı ile birlikte 12 kişinin imzasının bulunduğu, dosyada mevcut tapu kaydına göre halen bu kişilerden yedisinin malik olduğu anlaşılmaktadır.

Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesi hükmü uyarınca, kat malikleri anataşınmazın mimari durumunu titizlikle korumakla yükümlü olup onaylı mimari projede olmayan çatının yapılması tüm kat maliklerinin muvafakatı ile çizdirilip belediyece onaylanacak değişiklik projesi ile olanaklıdır. Böyle bir proje yoksa kat maliklerinin iradesi yerine geçilerek projede olmayan çatının yapılmasına izin verilemez.

Bu durumda anayapının terasından alttaki bağımsız bölüme su sızıntısının önlenmesi için alınması gerekli yalıtım önlemlerinin neler olduğu belirlenip buna hükmedilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçeler ile hüküm fıkrasında belirtilen şekilde çatı yapılmasına karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.