(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/5342 E.  ,  2010/8805 K.

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 26.10.2010 Salı günü davacı ... vekili Avukat ... geldi. Davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle ;Ev hanımı olmasına rağmen belli bir ekonomik gücü olduğu anlaşılan davalı ...’in mevcut mal varlığı ve bu mal varlığından elde edeceği gelir ile dava konusu taşınmazları satın alıp alamayacağı yönünden hem mevcut tarlalar ve kooperatif hissesi hem de dava konusu taşınmazlar başında değer ve gelir tesbiti yönünden keşif yapılıp alınacak rapor doğrultusunda karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.