(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/14602 E. , 2013/13934 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın Hazine adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile taşınmazın yola terkinine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
1.Dairenin geri çevirme kararı üzerine Gemlik Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü'nün 25.03.2013 günlü yazısından, 09.11.1970 tarih ve 1/271 numaralı encümen kararı ile ... Mahallesi (... ada) 68 ada 51 parsel sayılı taşınmazın 3194 Sayılı İmar Yasası'nın 15. ve 16. maddeleri uygulamaları ile yola terk işlemi yapıldıktan sonra oluşmuş imar parseli olduğu bildirilmiştir. Dava konusu taşınmazın ise tapu kaydına göre zeytinlik vasfında olduğu, imar düzenlemesine tabi tutulmuş taşınmaz olup olmadığı belli değildir. Bu nedenle dava konusu .... Köyü ... parselin 01.06.2010 tarihi itibariyle imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli olup olmadığı araştırılarak imar uygulaması görmüş ise düzenleme ortaklık payı düşülüp düşülmediğini ve düşülmüşse dava konusu ve emsalden ne kadar düzenleme ortaklık payı düşüldüğünü (oranını) gösterir belgelerin belediye ve tapu müdürlüğünden getirtilerek, dava konusunun imar parseli olmaması durumunda taşınmazın emsalle karşılaştırılması sonucu bulunan değerinden düzenleme ortaklık payı oranında indirim yapılması gerekirken, bu konuda yeterli araştırma yapılmadan somut emsalin de kadastro parseli olduğunun kabulü ile buna göre değerlendirme yapan bilirkişi kurulu raporuna göre hüküm kurulması,
2.Dava konusu .... Köyü .... parselin tapu kaydında malikinin .... Demir Çelik San. ve Tic. Ltd. Şti., davalının ise .... Demir Çelik San. ve Tic. Ltd. Şti. olması nedeni ile aradaki bağlantıyı gösterir belgenin ya da çelişki giderildikten sonra oluşacak tapu kaydının dosyasına konulmaması, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 24.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.