(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/7365 E.  ,  2010/10297 K.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalıların malik, sürücü ve trafik sigortacısı oldukları aracın tam kusurlu çarpması sonucu pert total olduğunu belirterek, 7.000.00 TL hasar bedeli ve 200.00 TL tespit gideri olmak üzere toplam 7.200.00 TL’nın, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan (sigorta şirketi poliçe limitinden sorumlu olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...A.Ş. vekili, kazaya karışan aracın, uzun süreli araç kiralama sözleşmesi ile dava dışı ...Sağ. Tur. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’ne kiralanarak teslim edildiğini, işleten olmadıklarını, kusur oranını ve tazminat miktarını kabul etmediklerini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., başka bir aracın sıkıştırması üzerine davacı aracına arkadan çarptığını savunmuştur.

Davalı ... vekili, kazanın belirtilen yer ve zamanda gerçekleşmediğini, talebin teminat dışı olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, davalı ...A.Ş. işleten olmadığından, hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, davalılar ... ve ... aleyhindeki davanın kısmen kabulü ile, 7.000.00 TL’nın, 05.09.2007 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte bu davalılardan (sigorta şirketi 6.000.00 TL poliçe limitinden ve 03.01.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, işleten değişikliğinin üçüncü kişilere karşı ileri sürülemeyeceğine göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 310,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... şirketinden alınmasına 29.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.