(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/3085 E.  ,  2010/10329 K.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, davalıların maliki, sürücüsü ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu aracın kırmızı ışıkta geçerek müvekkiline ait araca çarpması nedeniyle aracın ağır hasar gördüğünü belirterek 7.000 TL.tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı karşı davacı ... vekili, müvekkilinin yeşil ışıkta geçtiğini kazaya kırmızı ışıkta geçen davacı aracının neden olduğunu, aracında meydana gelen 5.500 TL. hasar bedeli ile 4.500 TL. manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile karşı davalılardan tahsilini istemiştir.

Mahkemece,toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı ...’ün idaresinde bulunan araçla kırmızı ışıkta geçmemesi nedeniyle kazaya neden olduğundan tam kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile 7.000 TL. tazminatın davalı ... dava tarihinden işleyecek faizden sorumlu olmak üzere olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline, karşı davanın reddine karar verilmiş hüküm davalı karşı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı-karşı davacı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 328,95 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı-karşı davacı ...'ten alınmasına 30.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.