(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2012/22 E.  ,  2012/679 K.

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... ... vekili ile davalılar ..., ..., ... vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Sonradan yazılan gerekçeli kararın, tefhim edilen kısa karara uygun olması gerekir. Kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili bulunması, 10.04.1992 gün ve 1991/7-1992/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince mutlak bozma nedenidir.

Dosyanın incelenmesinde, taraflara tefhim edilen kısa kararda "Davanın kabulü ile, 1-... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 5255 ada 2 parselin davalılara ait 748/2400'lük payından tapu maliklerinden ... ve ... mirasçılarından ...'a ait 12/72'lik pay dışındakilerin davacı tarafça yapılan kamulaştırma nedeniyle tapusunun iptali ile tefrik edilerek davacı ... Bölgesi adına yeni parsel numarası verilmek suretiyle tapuya tesciline, Tapu Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, 2-Kamulaştırma bedelinin 54.555,97 TL olduğunun tespitine, 3-Kamulaştırma bedelinin hisseleri oranında davalılara ödenmesi için Vakıfbank ... Şubesine müzekkere yazılmasına, 4-Davalılardan ... ile ilgili dava eldeki davadan tefrik edildiğinden bu davalı yönünden herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına" denildiği halde, gerekçeli kararda "1-Davanın kabulü ile ... İli, ... İlçesi, ... Mahellesi, 250 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tamamının davacı tarafça yapılan kamulaştırma nedeniyle tapusunun iptali ile davacı ... Bölgesi adına tapuya tesciline, Tapu Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, 2-Kamulaştırma bedelinin 115.846,50 TL olduğunun tespitine, 3-Taşınmaz üzerinde bulunan hacizlerin bedele yansıtılmasına, 4-Kamulaştırma bedelinin davalıya ödenmesi için Vakıfbank ... Şubesine müzekkere yazılmasına" şeklinde hüküm kurulduğundan, yukarıda açıklanan İçtihadı Birleştirme Kararına aykırı davranılmıştır. Saptanan bu çelişki karşısında diğer hususlar incelenmeksizin mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. Bu itibarla temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının yukarıdaki nedenle BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 30.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.