(Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2011/3199 E.  ,  2011/1853 K.

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ...,... parsel sayılı 10815.56 ve 13401.47 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, 164 ada 325 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ..., 164 ada 464 parsel sayılı taşınmaz ise aynı nedenle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı Hazine vekilinin 164 ada 325 parsel sayılı taşınmazla ilgili hükme yönelik, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,

2.Davacı Hazine vekilinin 164 ada 464 parsel sayılı taşınmaz hakkında oluşturulan hükme yönelik temyizine gelince; Mahkemece çekişmeli taşınmazın tarım arazisi niteliğinde bulunduğu, davalı lehine zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Taşınmaz Toprak Tevzi Komisyonunca düzenlenen mera haritası kapsamında kalmakta olup, öncesinin kadim mera olup olmadığı yönünden yapılan araştırma ve inceleme yetersizdir. Mahkemece yapılan her iki keşifte taşınmazın niteliği ve kullanım durumu ile ilgili alınan bilirkişi ve tanık beyanları arasındaki ve taşınmazın niteliği ile ilgili olarak birbirleri ile çelişen zirai bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilmemiş; 3 kişilik, uzman ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmamış; taşınmazın toprak komisyonunca oluşturulan mera haritası kapsamında kaldığı hususu gözetilmemiştir. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için, çekişmeli taşınmaza komşu parsellerin onaylı tutanak suretleriyle dayanağı olan tapu kayıtları ve oluşum belgeleri getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde, komşu köylerden; yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, önceki keşiflerde beyanlarına başvurulan bilirkişi ve tanıklar, taraf tanıkları, tespit bilirkişilerinin tamamı, hayatta olmaları durumunda belirtmelik bilirkişileri ve 3 kişilik ziraat mühendisleri kurulu huzuruyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl ./... 2011/3199-1853 SH.2 intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, öncesinin mera, yaylak veya kışlak olup olmadığı, etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, ziraatçi bilirkişi kurulundan önceki keşif sonucu dosyaya ibraz edilen ziraat bilirkişi raporlarındaki bulguları değerlendirerek, aralarındaki çelişkiyi giderecek şekilde, taşınmazın niteliğiyle ilgili olarak ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, taşınmazın niteliğine ve kullanım durumuna ilişkin önceki keşiflerde dinlenilen mahalli bilirkişi ve tanık beyanları arasındaki çelişki giderilmeli, çekişmeli taşınmaz toprak komisyonunca oluşturulan mera haritası kapsamında kalmasına rağmen, öncesi mera olmadığı takdirde Toprak Komisyonunca haritaya bağlandığı tarihe kadar davacı ya da önceki malikler yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yolu ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği üzerinde durulmalı, teknik bilirkişilere keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek, eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle 164 ada 464 parsel sayılı taşınmazla ilgili hükmün BOZULMASINA, 12.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi. G/K