(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/4609 E.  ,  2010/8987 K.

Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, ...

19.İcra Müdürlüğünün 2009/1790 esas sayılı takip dosyasında haczedilen mahcuzların borçluya ait olduğunu, ileri sürerek 3.kişinin mahcuzlara yönelik istihkak iddiasının reddini talep etmiştir.

Davalı 3.kişi vekili müvekkilinin mahcuzları takip borçlusundan satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davalı 3.kişi tarafından sunulan fatura tarihinin takipten hemen önceki bir tarih olup 3.kişi ile borçlu arasında düzenlendiği, bedelinin ödendiğinin ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kabulü ile 3.kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 279.85 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3.kişiden alınmasına 28.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.