(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/4176 E.  ,  2010/9512 K.

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, davalı tarafça yol kenarına dikilen direklerin eğik olması nedeniyle oluşan kazada müvekkiline sigortalı aracın zarar gördüğünü, sigortalının kusursuz olduğunu, müvekkilince dava dışı sigortalısına 3.501,39 TL tazminat ödendiğini ileri sürerek, bu meblağın ödeme tarihi 18.12.2008 tarihinden itibaren temerrüt faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kusuru kabul etmediklerini savunmuştur.

Mahkemece, dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna göre, davalı Telekom A.Ş.’nin tam kusurlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile anılan meblağın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve aksi ispat olunana kadar geçerli olan kaza tespit tutanağına karşı davalı vekilince tarafsız bir delil sunulmamış olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 153,95 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 8.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.