(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2010/6562 E. , 2010/9521 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi. Gereği düşünüldü: -K A R A R-
Davacı vekili, davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kazada müvekkilinin aracının hasarlandığını ileri sürerek, 2.716,11 TL hasar bedelinin faiziyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı sürücü ve işleten vekili, davacının kazada tam kusurlu olduğunu savunmuştur.
Davalı ... vekili, tramer bünyesindeki Tutanak Değerlendirme Komisyonu tarafından davacının kazada tam kusurlu olduğunun belirlendiğini savunmuştur.
Mahkemece, dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna göre davacının tam kusurlu olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 8.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.