Esas No
E. 2011/3720
Karar No
K. 2011/11724
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Aramaya Dön
YARGITAY

(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

E. 2011/3720 K. 2011/11724 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi, E. 2011/3720, K. 2011/11724, T. 06.12.2011
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/3720
Karar No
2011/11724
Karar Tarihi
06.12.2011
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2011/3720 E.  ,  2011/11724 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 6.12.2011 Salı günü davacı ... vekili Avukat ..., davalı ... vekili Avukat ... ve davalı ... vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı karısı ...’e satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili ile davalı borçlu davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, taşınmazın satışının karı-koca arasında gerçekleştiği, satış bedeli ile taşınmazın gerçek değeri arasında fahiş fark bulunduğu ve davalı 3. kişinin borçlunun mali durumu ile alacaklılardan mal kaçırma kastını bilebilecek durumda olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar ...vekili ve... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalılar arasında yapılan boşanma protokolünde davalı borçlunun annesi ile babası adına dava konusu taşınmaz üzerinde intifa hakkı tesisi üzerinde anlaşılmış olmasından dolayı davalı ...’in borçlu ...’ün alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olduğunun anlaşılmasına bu nedenle de tasarrufun iptali gerekeceğine (İİK. 280/I-II) ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ... vekili ve ... ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 825,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 2.410,47 TL kalan harcın temyiz eden davalılar ... Soka ve...'dan alınmasına 6.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
ONANMASINA Yargıtay Hukuk Genel Hukuk
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog