(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/4263 E.  ,  2010/9540 K.

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı (3.kişiler) vekili, Nazilli 1.İcra Müdürlüğünün 2008/601 Esas sayılı dosyasından, davalı (alacaklı) tarafça davalı borçlu aleyhine yapılan takipte, müvekkillerince haciz tarihinden önce davalı borçludan satın alınan tarla üzerindeki ekili buğday ürününün haczedildiğini, oysa, mahcuz ürünün tarlayı satın alan müvekkillerine ait olduğunu ileri sürerek, mahcuz ürün üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı (alacaklı) vekili ile davalı borçlu, ayrı ayrı beyanlarında davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.

Mahkemece, toplanan delillere göre; mahcuz ürünün ekili olduğu bölgedeki hasat zamanının Mayıs ayı sonları ve Haziran ayı başları olduğu, davalı borçlunun borçları nedeniyle ve hasata çok yakın bir zaman kala tarlayı satarken üzerindeki ekini de sattığını düşünmenin hayatın olağan akışına aykırı olduğu ve davanın sübuta ermediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı 3.kişiler vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişilerden alınmasına 8.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.