(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/6509 E.  ,  2010/9558 K.

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Hükmüne uyulan bozma ilamında,

İİK’nın 279. maddesinde borcunu ödemeyen bir borçlu tarafından hacizden veya mal bulunmaması sebebiyle acizden yahut iflasın açılmasından evvelki bir sene içinde para veya mutat ödeme vasıtalarından gayrı bir suretle yapılan ödemelerin batıl olduğunun belirtildiği ve bu hususun davacı vekilince cevaba cevap dilekçesinde de ileri sürüldüğü ayrıca 3. kişi ...vekilinin davaya cevap dilekçesinde müvekkilinin davalı borçlu ile 2 yıldan fazla süredir alışveriş yaptığını, vadesi gelmiş ve gelecek borçlardan dolayı dava konusu hissenin müvekkiline devrinin önerildiğini, alacaklara karşılık devrin yapıldığını ifade ettiği de nazara alınarak anılan madde kapsamında inceleme yapılması gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda gayrimenkul satışı suretiyle yapılan bir ödemenin mutad olmadığı, bedeller arasında da çok önemli bir fark bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin temyiz ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 915,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'tan alınmasına 8.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.